
Foto: Heloisa Bortz.
Entre a Cruz e os Canibais: comédia farsesca desmonta o mito bandeirante
Por Márcio Boaro
Há espetáculos que se anunciam como “históricos” e, no fundo, apenas vestem o passado com figurino de época; e há outros que usam o passado como máquina de desnaturalização do presente. Entre a Cruz e os Canibais, de Marcos Damigo, pertence à segunda linhagem: a do teatro que decide não “recontar” a história, mas mexer na engrenagem das versões oficiais — sobretudo quando essas versões ainda operam como cimento simbólico de uma cidade e de uma classe dirigente.
O espetáculo se inscreve, ao mesmo tempo, em duas tradições do teatro brasileiro: a comédia de crítica social — que no século XIX encontra em Martins Pena e Artur Azevedo marcos de observação mordaz — e a tradição do resgate histórico como leitura do presente, que o Teatro de Arena consagrou ao transformar acontecimentos do passado em disputa ideológica no palco. O ponto decisivo aqui, porém, é a opção pela farsa: Damigo escolhe um gênero popular, de efeito imediato, não para “adoçar” temas difíceis, mas para explicitar uma tese incômoda — a de que, na origem do projeto colonial paulista, convivem sem pudor a retórica civilizatória (a cruz) e a economia da pilhagem (os canibais, no sentido literal e sobretudo no sentido político).

A ação se passa em 1599, na Vila de São Paulo de Piratininga — pequena, frágil, encurralada entre a Serra do Mar e o conflito aberto com os povos indígenas. O texto oferece coordenadas históricas suficientes para situar o público sem transformar a cena em aula: o domínio espanhol após a morte de Dom Sebastião, a referência às Ordenações Filipinas, a precariedade institucional de um lugar onde “lei” e “conveniência” frequentemente se confundem. Mas a força do espetáculo está em não tratar esse contexto como curiosidade de época: o passado entra como radiografia de uma formação social, e não como cenário pitoresco. A vila, ali, é menos um lugar “distante” e mais um laboratório primitivo do que viraria — com outras roupas — um padrão de poder duradouro.
A farsa opera, então, como método. Em vez de personagens psicológicas, surgem posições sociais — forças em disputa — e essa escolha é política: o espetáculo não está interessado na intimidade das autoridades, mas nos mecanismos pelos quais autoridade se fabrica, se legitima e se perpetua. O Vereador/bandeirante encarna a ala reacionária que transforma violência em virtude pública, como se a brutalidade fosse “destino” e “coragem”. O Juiz representa a institucionalidade cuja moral é sempre negociável: é a lei como teatro — uma lei que se proclama universal, mas se ajusta ao interesse do mais forte. O Procurador, o “humanista”, aparece como tentativa de freio ético e racional; mas sua presença não resolve a contradição — ao contrário, evidencia o quanto o humanismo, quando isolado, pode virar álibi elegante dentro da barbárie. Já o Governador-Geral é o poder que vem de fora, com foco em lucro e expansão: a metrópole que não tem “amor” pela colônia, apenas cálculo. Essa galeria, justamente por ser tipificada, não fica presa ao século XVI: ela funciona como espelho estrutural de um país que aprendeu a naturalizar privilégios como se fossem ordem.

É aqui que a peça toca num nervo específico de São Paulo: o mito bandeirante não é apenas uma narrativa escolar — é uma tecnologia simbólica. Ele organiza orgulho, identidade, pertencimento; e, ao fazer isso, também organiza o apagamento do que sustentou materialmente essa “epopeia”: captura, escravização, extermínio, roubo, catequese como disciplina, e um tipo de “civilização” que se afirma pela desumanização do outro. Quando o espetáculo desmonta a aura heroica e a substitui por corrupção, incompetência, oportunismo e violência naturalizada, ele não está “rebaixando” o passado por humor; está desmistificando o presente. A comédia, aqui, não é descanso: é faca.
A encenação reforça esse gesto. A interpretação despojada e frontal cria cumplicidade direta com a plateia — mas uma cumplicidade que não acaricia, e sim compromete. A decisão de manter, em parte do espetáculo, as luzes da sala acesas não é mero recurso estético: é tomada de posição. O público visível deixa de ser massa anônima escondida no escuro e passa a ser corpo social presente, implicado. A cena, assim, recusa o conforto da contemplação e insiste numa pergunta que atravessa o espetáculo: quem é “nós” quando falamos de origem? Quem ganha com essa origem? Quem paga por ela?
Convém acertar a genealogia desse procedimento: Brecht não inventou a quebra da quarta parede. O teatro popular já fazia isso há séculos — basta lembrar o a parte, quando a atriz ou o ator suspende a ficção por um segundo para conspirar com o público, muitas vezes para zombar do patrão, do poderoso, do tolo engravatado que se leva a sério demais. O que Brecht faz é deslocar a função: a insolência que era malícia e sobrevivência cômica vira método; ganha direção histórica, transforma-se em convite para pensar quem manda, como manda e por que seguimos obedecendo. Não é a técnica que nasce com ele; é o sentido político que ele radicaliza: a gargalhada deixa de ser apenas troça e vira possibilidade de consciência.
E é justamente essa dupla filiação — popular e crítica — que a montagem sabe manejar. Quando chama o olhar para fora da “hipnose”, não realiza truque moderno: aciona uma tradição antiga, agora afinada por um entendimento preciso do distanciamento. O elenco trabalha a frontalidade com rigor e prazer; há tempo cênico, escuta, precisão no ataque da piada sem perder a linha de raciocínio. Vale citar José Rubens Chachá como referência-mestra dessa escola de interpretação: uma cena que não “pede licença” ao público — inclui, desafia, torna cúmplice e responsável. É nessa linhagem que o espetáculo se apoia: comicidade como arma, quebra como pacto, plateia como parte do problema.

Também por isso a questão indígena não aparece como tema “decorativo” nem como rodapé moral. Ela entra como estrutura: como aquilo que o projeto colonial precisa converter em ameaça e em obstáculo para que o saque possa ser chamado de progresso e para que a violência vista a máscara da cruz. A farsa escancara essa operação sem didatismo bobo — faz o público rir e, logo adiante, perceber que o riso tem custo histórico.
No fim, Entre a Cruz e os Canibais confirma algo raro: é possível fazer comédia popular sem cair no popular simplório. A história da vila é contada de forma leve, mas não boba; o espetáculo entretem e traz reflexão — e entende, com clareza, a própria estratégia. Porque aqui o divertimento é a porta — não o teto: ele abre a entrada, mas não encerra a experiência. A gargalhada convida; a contradição fica. Se a farsa diverte, é para que a história deixe de ser monumento e volte a ser conflito — porque o mito bandeirante só se sustenta enquanto a violência permanece invisível.

Ficha Técnica
- Dramaturgia, Direção artística, Desenho do cenário e Idealização: Marcos Damigo
- Direção de Produção: Vi Silva
- Direção musical: Adriano Salhab
- Atores: José Rubens Chachá, Fabio Esposito, Daniel Costa e Thiago Claro França
- Música ao vivo: Adriano Salhab e Thiago Claro França
- Assistente de direção e Contrarregra: Warner Borges
- Figurinista e Visagista: Marichilene Artisevskis
- Iluminador: Ney Bonfante
- Assistente de iluminação: Matheus Bonfante
- Mobiliário cênico e Pintura do cenário: Jonato e Ever
- Cenotecnia: Wanderley Wagner e Fernando Zimolo
- Objetos e adereços cênicos: Marcos Damigo, Sofia Augusto e Warner Borges
- Vídeos: Richard Wera Mirim e Santo Bezerra
- Identidade visual: Santo Bezerra
- Gestão de redes sociais: Flávia Moreira e Micaeli Alves (AuttivaLab)
- Fotógrafa: Heloisa Bortz
- Historiadores (consultoria histórica e palestrante): Paulo Rezzutti e Rodrigo Bonciani
- Consultoria dramatúrgica: Luís Alberto de Abreu
- Produção executiva: Carolina Henriques (Rodri Produções)
- Assistente de produção: Sofia Augusto
- Administração financeira: Gustavo Sanna
- Assessoria de imprensa: Canal Aberto – Márcia Marques, Daniele Valério e Flávia Fontes de Oliveira
Serviço
Entre a Cruz e os Canibais
Duração: 85 minutos
Classificação indicativa: 12 anos
Gênero: comédia musical
Data: 22 de janeiro a 15 de fevereiro de 2026
Temporada: quinta a sábado, às 20h, e, aos domingos, às 19h
Acessibilidade: 23 de janeiro – Libras e audiodescrição
Local: Teatro Arthur Azevedo – Av. Paes de Barros, 955 – Alto da Mooca, São Paulo, SP
Estacionamento: gratuito (vagas limitadas)
Telefone: (11) 2604-5558
Ingresso: R$20,00 (inteira)/R$10,00 (meia entrada) | Bilheteria presencial aberta uma hora antes de cada sessão | Ingressos online: www.sympla.com
Citar este texto↓
BOARO, Márcio. Entre a Cruz e os Canibais: comédia farsesca desmonta o mito bandeirante. Os Que Lutam, São Paulo, 6 fev. 2026. Disponível em: https://osquelutam.com.br/criticas/entre-a-cruz-e-os-canibais-comedia-farsesca-desmonta-o-mito-bandeirante.
Boaro, M. (2026, 6 de fevereiro). Entre a Cruz e os Canibais: comédia farsesca desmonta o mito bandeirante. Os Que Lutam. https://osquelutam.com.br/criticas/entre-a-cruz-e-os-canibais-comedia-farsesca-desmonta-o-mito-bandeirante
BOARO, Márcio. "Entre a Cruz e os Canibais: comédia farsesca desmonta o mito bandeirante." Os Que Lutam, 6 de fevereiro de 2026. https://osquelutam.com.br/criticas/entre-a-cruz-e-os-canibais-comedia-farsesca-desmonta-o-mito-bandeirante.
Rede desta crítica
Continue pelo arquivo a partir deste espetáculo, das pessoas da ficha e de outras leituras próximas.
Espetáculo
Entre a Cruz e os Canibais
2026 · São Paulo
Pessoas desta montagem
Direção
Ficha em expansão
Esta crítica ainda não tem uma direção identificada na ficha técnica publicada.
Leituras próximas
Continue no arquivo
Ainda não há outras leituras ligadas a este espetáculo no mesmo arquivo.
Comentários e contribuições: editorial@osquelutam.com.br